报纸版面

　　12月4日，《光明日报》刊发了华南理工大学校长高松的文章《研究型大学要〒培养引领未来的人》。该文以习近平总书记在全国教育大会上的重要讲话为指引，围绕培养╲什么人、怎样培养人、为谁培养人这一根本问题，从“什么样的人可以引领未来”“着眼未来构建本科人才培养体系”两方面思考如何建设“以学生成长为中心”的多样化本科教育体系，从而〒培养出传承文明，生产新思想，探索新道路，发明新技术，贡献于国家发展和人类进步的“引领未来的人”。 

　　报道全文如下：

什么样的人可以引领未来

　　和社会中的其他领☆域不同，教育是关于未来的事业，培养的是下一代的建设者和接班人。古今中外，教卐育面临的最大困难是：我们往往在用过去的知识教给现在的孩子，让他们去解决未来的问题。难，体现在两个方面：第一，其实我们并不知道未来是什么样的，又如何去让学◣生理解一个还没有出现的世界？第二，即使我们能够把未来世界展示给学生，过去的知识又怎样才能转换成他们可以解决未来问题※的能力？这种迁移是如何发生的？我们至今并不清楚。

　　关于未来，无论有多少种不同的预测，至少人们在一点上应该是存在共识的：未来将远比现在更具复杂性和综合性。复杂性与综合性带来两个后果：未来将变↘得更加多样化；未来将变①得更加不确定。这些都将从根本上影响和重塑教育。

　　当今世界正在发生日新月异的变化，全球已经∏进入科技、制度与人才的全方位竞争时代。其中，人才是最核心的竞争要素。这一时代背景既是中国高等教育赖以生存的环境→，也是其面向未来从现在出发的基点。未来，国家与国家之间的竞争与合作，将主要取决Ψ 于具有创造力的学术人才。它♀决定了今天的高水平研究型大学的教育，所培养的下一代必须是能够引领未来的下一代。

　　习近平总书记在全国教育大会上提出“培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人”。实现人的自由全面发展是未来理想社会的本质特征▃。教育培养的是活生生的※全面发展的人，而非只是工具。这本来应当是人才培养的常识，但↓长期以来，我国高等教育过分强调专业培养，片面追求培养专业人才，以实现教育的现实功用，反而丢弃了这↙个常识，难以满足国家和未来的需要。

　　不同的大学有不同的历史传承，不同的学科特色〓，不同的精神【文化，决定了他们具有不同的使命，不同的人才培养特点，肩负了不同的责任，因而应该具有不同的人才培养目标。对于中国的研究型大学，要培养在世界上有竞争力的、有创造性ζ　的人，能够引领中国和世界未来发展。

　　作为世界一流大学，最重要的贡献是思【想和学术。中国的大学是否卓越和伟大，主要看其对于中国和世界能否产生更重大贡献和广泛影响，包括直接的，师生原创性的学术贡◤献：新思想、前沿科学和未来技术；间接的而且是主要的，大学是◇为未来而存在的，要看是否吸引当代最优秀的学者，去培养出下一代最优秀的学者。中国的研究型大学，就是要培养出能够“引领未来的人”，传承文明，贡献于国家发展和人类进步。

　　那么，面对未来世界的多样性和不确定性，什么样︽的人才可能引领未来呢？

　　首先，他拥有强大的思想力。思想形成判断，判断〖凝聚共识，共识带来确定。正是在不断地思考、探索、质疑的过程中，人们才能不断发现新问题，实现新①突破，产生新创造。

　　其次，他具备强大的自我学习能力。未来的不确定性需要学生自己∩去探索，教育要帮助他能够在♂未来面对新问题时想要去学习的时候可以自我学习。

　　再次，他能够在真实世界里采取有效行动。思考和学习很重要，但最终改造世界的是人们的实践与行动。

　　思想力、学习力和行动力，这三者不是简单的▅相加，而是相乘，其结果便是◣创造力。即，创造力=思想力×学习力×行动力。

　　总之，面向未来，必须要准确把握未来教育的一般规律。引领未来的人，应当兼具科学素养和人文情怀，融会历史观念和探索精神，拥有批判性思维和有效沟通能力。未来的教育，核心知↑识的学习会叠加更多问题导向需求的牵引，知识和技能的传授会叠加更多师生共同探索①的过程，未来教育的模式¤组合更加灵活，路径更加多样，人的自主性作用更加突出。

着眼未来构建本科人才培养体系

　　着眼未来人才培养，2014年《北京大学章程》中明确了“本科教育坚持通识教育与专业教育相结合”。对此，我们→有这样一些观点。第一，通识教『育并不意味着只是通识课程或核心通识课程，尽管前者包含了后者。通识教育不等于或不仅仅是课程，通识教育应当体现在包括专业教育在内的教育全过程和全环节。第二，通识教育并不是文科生选修几门理科的课程，或者，理科生选修几门文科∑　的课程。通识教育是一个综合的全人教育，对于一个本科生来说，人文与※科学教育都是必不可少的。一个比较恰当的公▓式是：通识教育＝人文教育×科学教育。第三，通识课程并不排斥专业课程。在通识课程的建设过程中，比较容易开设一些导论性质的知识介绍型课程，其实它们当中有一些并不能起到通识教育的作用。好的专业教育并不是一个简↙单的知识传授，如果专业课程可以帮助学生形成批判性的思考、清晰的表达沟通和价值判断能力，它就实现了通识教育的一些目标。在遴选通识课程时，我们可能更要关注一些核心的专业课程，看它是否具备通识教育的功能。通识教育与专〗业教育两者是统一的，不是割裂和对立的。我们需要思考的是，如何把对人的主动学¤习能力、自我学习能力的培养，融入专业教育中。

　　因此，我们通过将通识教育融入专业教育中，为学生的未来一生奠定基础。我们培养他们认识自然、认识社会并认识人本身，包括认识自己的能力；我们培养◤他们的兴趣、激ξ　情和觉悟，使他们学会独立思考、分析判断、清晰表达、合作沟通、实践创新，学会担当负责，学会在未来生活中想要学习掌握任何事物的能力，针对他们的未来发展能够形成优秀的品格和卓越的能力。

　　目标明确之后ぷ，教师和学生的投入就是核心推动力。关键的问题在于，如何激发教师ω和学生的主动性与创造性？如何激发部门和院系的主动性和创造性？既在大的目标方向上形成合力，又充分尊重个体的创造活力，最终形成好的环境和教学文化，从而构建一个更加开放、更加多样、更加动态的基于专业教育基础面向未来的通识教育体系①。从北京大学的教育传统和∩现实情况出发，面向未来的多样化本科人才培养体系由5个子系统组成：多样化的通专融合教育模式、动态的通识和专业课程系统、教师发展与激励系统、学生发展与学业支持系统、本科教育管理与◤服务系统。各个子系》统既独立发挥作用，同时相互之间也发生密切联系。一个体系的良好运转，既需要整个体系的综★合性设计◆，也需要体系内各个系统的协同。

　　我们开展了以“加强基础、促进交叉、尊重选择、卓越教学”十六字教育理念为指导的一系列教育改革。我们通过元培学院博雅人才培养、学科大类招生和培养、基础学科拔尖人才培养、跨学科人才培养等方式↑从不同层面构建通识教◣育和专业教育的培养体系。我们确定各专业学生毕业所需的专业核心课程最低学分要求，开展通识教育核心课、专业核心课等系列课程建设，明确专业课程对培养学生基本素质和能力的要求。设立自︻主选修学分，鼓励学生进行个性化学习和跨学╱科学习。我们加强辅修与双学位项目质量建设，对辅修、双学位和主『修的核心专业课程实行同质∑化要求。我们尊重学生选择，支持学生全校范围内自主选课、学部内自由转专业。

　　我们把跨学科教育视为面向未来创造性人才培养的关键。自19世纪洪堡创建柏林洪堡大学以来，现代大学∑　最重要的理念之一就是“研究与教育合一”。20世纪下半叶以来，学术研究上的跨学科趋势日益明显，大量的新发现和新创造都诞生于不同学科之间的交叉边界上。这种前沿学术研究上的新特征必然而且应该通过教师的教学工作☆传递到教育上。问题在于，学术研究上的跨学科●优势能够顺利转化为教育的跨学科优势吗？这种转化是如何发生的？如果说，在研究生阶段开展跨学科教育相▼对容易的话，如何在本科阶段开展跨学科教●育？如何设计跨学科的专业和课程？如何评估跨学科教育的效果？这些√问题表明，实现从学科研究到学科教育的跨越并不容易。为了“拆除跨学科教育的壁垒”，我们倡导“打开边界”，建立多层次跨学科人才培养模式，包括跨学科专ㄨ业、跨学科本科教育项目、跨学科课程等，为学生提供多样化的跨学科学习选择空间。近年来，北大新建了“政治学、经济学与哲学”“外国语言与外国历史”“数据科学”“整合科学”“图灵班”等跨学科♀专业和“古典◥语文学”“思想与社会”“政治、法律与社会”“社会科学基础人◣才培养项目（严复班）”和“国际组织与国际公共政策项目”等跨学科项目。最近，北大又联合东京大学开始推进“北大-东大”跨学科国际教育项目“东亚研究”。

　　中国大学的本科教育正处在▲转型之中，改革既要尊重历史和传统，更要ぷ有未来眼光。我们可◥以在一个稳固的基于苏联和欧洲专业教育模式的基础上，从实际出发，传承中国因材施教的教育理念，借鉴美国通识教育的有益做法，发展有中国特色的通识教育和专业教育相结合的本科教育之路，培养【出跨学科的创造性人才。但是，如何进一步促进教师教学投入积极性？如何建立院系本科教学与资源配置的关联？如何加强构建学生自主学习的氛围和环境？这些问题表↘明，“以学生成长为中心”的多样化本科教育体系建设依然任重道远。