【文/摄 饶明月】3月4日，吉林大学召开落实教育部、科技部《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》座谈会，对于吉林大学如何落实好教育部、科技部文件精神向学校学术委员会、学■位委员会的专家学者广泛争取意见。吉林大学校长√张希，副校长郑伟涛，校长办公室、发展规⊙划处、研究生院、科学技术处、人力资源和社会保障处、人才工作办公室等相关部门负责同志参加座谈会。座谈会由郑伟涛ζ　主持。

会上，郑伟涛传达了教育部、科技部《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》精神。与会专家学者分别作⊙交流发言。

校学位评定委员会副主席、地球科学学部』学部长林君院士表示，文件中提到的∮扭转SCI论文相关指标过度的现象并不表示SCI论文不重要，这次文件中强调的是，科★研评价要实事求是，而不是用发表SCI论文的数量去评价。

校学⊙术委员会副主任、哲学社会学︽院贺来教授围绕“学术初心”“异化现象”“学术文化”三个关键词谈了自己的理解。他认为，科研成果和科学研究的本质是解决问题，是否提出他人没有提出的问题、是否解决了他人没有解答的问题是考验科研成果的尺度，因此要回归学术初心，回归到科学研究的本质「。他表示，价值观是文化的核心，引导学术文化建设，最重要的是引导学术价值观的建设。他建议学校根据不同学科门类特点，组织相应专家调研组，研究制定与学科性质、规律相适应的标准，真正做到差异化评价ぷ；完善学术共同体的评价制度，把长期评价和短期评▆价相结合，才能更好〇地体现综合水平。

物理学院院长马琰铭教授认为，SCI论文是基础研究最主要的一个成果展示形式，因此不能SCI论文至上，但也不能不要SCI论文，问题的核心是要做好分类评※价。不同学科之间的横向比较有难度，更多的是纵向评估，根据不同学科的特点●，制定出具有学科特色的、先进性的、被同行认可的评价方案非常重要。他认为●应从政策上引导，质量为上，数量为轻，实际上重点评价的是成果的创新性，而不是〓期刊的影响因子。

化学学院院长孙俊奇教授认◣为，SCI论文是学者交流的渠】道，知识传承的载体，也是人才☆培养的一个重要手段，要正确认识SCI论文，不能贬低，更不能妖魔化。他表示，论文不是唯一的标准，论文的质■量与发表在何种杂志上并没有◆直接关系，因此要建立多元化的评价体制。他呼吁减少各级各类评ζ估、评价，回归到科研的本质，提高解决问题的能力。

教育部汽车材料重点实验室主ξ　任、材料科学与工程学院蒋青教授在发言中表示，教育部、科技部出台的文件正合※时机，我们要︻以扬弃的态度，看待SCI以及由它引出的各种指标，避免“大破大立”。他表示，任何事物都有两面︾性，不能因为有坏的一面就把好的ω　一面完全放弃。SCI论文对科技行业发♀展以及国家的发展贡献很大，而过度竞争导致了“SCI至上”，因此，制定客观标准，做好分类评价卐至关重要。

汽车工程学院院长高振海教授表示，文件中并没有否定SCI，而是提出了从限制性到参考性的标准，“文件中有些还是属于建议性的条款，有些是不︼提倡，但不能说干脆不提，不能走Ψ 的太偏。” 他表示，中国的汽车企业大多不注重外刊，而很多教师和研究生按照SCI的标准将最新的研◤究成果发表在外刊上，很难使得一流的研︾究成果第一时间被国》内的汽车工业所接受。高振海希望学校能探索一套基于同行评价的职称评审、业绩考核、学业质量考核以及▲研究生管理的系统性改革方案。

校学术委员会副主任、电子科学与工程学院院长卢№革宇教授认为，规范高等学校SCI论文相关指标，是为了扭转▃在SCI论文相关指标上↓的片面化和过度扭曲。我觉得要把定质和定量结合起来，质和量同时强调。卢革宇◥认为，不能利用此次规范SCI论文相关指标为一些不努力工▆作的人找借口，使其不进行科学研究╱合理化，导致不公平。要下放评价的权力，全方▓位细化分类评价，不要『矫枉过正。

校学术委员会副主任孙丰月教授表示，要客观地评△价SCI论文评价在过去为科学发展、人才培养、科技创新等方面发挥的积极作用，“SCI指标在用的过程出现了问题，但要科学、客观、慎重地对待这件事。”他建议学科○在分类评价时，将权力下沉到直属教学部门和人才培养部门，同时增强评〓价体系的包容性。

校学位评定委员会副主席、白求恩第一医院院长华树成教授表示，高水平的SCI论文，还是应该坚定№不移地往前走，但医生晋升的标准不应局限于“一把尺子”；博导的遴选，建议主要基于是否承担基∮金等项目，可以与SCI论文脱钩；提高核心中文期刊的文章地位，鼓励医务人员〖在中国期刊发表文章。

公共卫生学院◆李娟教授在发言中表示，要〓认真审视SCI论文作为一个评价指标在过去评价中发挥的作用，作为基础医学，代表性的SCI论※文仍应该作为一个主要的评价指标。对于接下来如何定位学校的SCI应∴用和评价体系，她也认为应该分类、分学科地去讨论，制定分类评价的〓标准。

张希在总结发言中表示，在学校的治理结构中，一方面要坚持党委领导下的校长负责制，另一方面要充分发挥学术委员会、学位委员会、教学委员会委员卐的作用，他们是体现教授治学▲的重要方式，学校出台任何政策前都要充分征求他们的意见和建议。他指出，科学研究的目的是拓展人◣类认知的边界，解决重要的问题，创造新的①知识。科学研究的成果，会有不同的表现方式，不唯SCI，而不是不要SCI。学科之间有明显◥的差异，同一学科内部不同的研究方向差异也很大，要根据学生的特点、研究的属性分类评价。他表示，在基础研究领域∏∩，论文是与同行们分享成果的主要方式；应用研究要⊙注重解决实际的问题，成果可〒以呈现为专利，更重要的是要通过专利的转化，体现科学研究的价值。张希指出，人们一直在→探索成果量化评价的方法，每一种指标都有它的参考意义，但每一个指标都无法全面反映研究成果的〖意义和价值。研究成果的评价归根到底要靠同行专家，定性、定量之间要找一个相对合理的平衡点。以专家←的定性为主，定量为辅，以各种定量数据为参考，依靠同行专家对成果的意义和价值做出正确的判断。张希表示，同行评议制∑度的公信力至关重要，这依赖＠于良好的学术生态。职称晋升时，要根据院系的发展目】标，选择相应学校的专家进行评议，既注重选择大同行，又选△择小同行↙，小同行会关心成果的独立性和▲独特性，而大同行会关心成果重要性和意义。要建立严格的○回避制度，防止利益冲突影响评审的公正性。他指出，造成学术成果评价难的另外一个＠ 因素是经常需要对发表不久的成果↓进行评价，而实际上成果的价值和意义是需要时间来检验的。张希强调，在学校现行的制度和办法中，有一些条款需要按照要求进行相应的修改；要把学术△评价的权力下放到各个院系；回归科学的精神，营造良Ψ 好的学术氛围，形成良好的学术文化。