教育评价是教育改进的重要机制，是引♀导教育发展方向的指挥棒。2020年10月，中央中央、国务院印发▂了《深化新时代教育改革评价总体方案》（以下简称《总体方案》）对“健全立德树人落实机制，扭转不科学的教育评价导向”、“破五唯”做出了新的々部署，其中涉及高校评价部分再次强调“不得将论文＠ 数、项目数、课题经费等科研量化指标与绩效工资分配、奖励挂钩”，引发了广泛关注。

事实上，大学偏重于科研有其历史发展的渊源。以研究为主要导向的教师∮评价制度首先源于19世纪从德国到美国研◣究型大学；后来到20世纪中后期，随着高等教育民主化发展，高学历人№群规模不断扩大，高校教师的ㄨ入职门槛除了博士学位之外还需要考察教学和研究能力，而明显“研究”相较于“教学”更容易↘量化评价，也更不依赖于经验的积累。这种评价偏好逐渐形成一种惯性，加之各类╱大学排行的造势，使〇得科研产出与高校经费、招生、声誉的关系愈发密切。因此，评价改革是很多国家普遍面临的难题。

评价是个系统问题，它涉及到评价的价值』、指标、工具以及如何为各级各类教育基于不同目的提供反馈等多方面▃。从政策本文看，高校对教师的绩效多包含科研、教学、社会服务（参与）三个维度。美国高校分权而治，各校对教师的评价办法各有不同。以印第安纳大▲学为例，教师评价按上述三个维度分为优秀、良好、一般和不合格四个等级，职称晋升可以在▽教学为主、科研为主、服务为主三个♀轨道上选择，相应轨道上评级为优秀↘才有可能晋升。但正如该校中国办公ξ　室学术合作负责人Ethen Michelson 所说的，科研产出仍是各轨职称晋升的重要指标，由各院系负责的教师年度考核更是突出科研〓产出，有的『院系研究、教学和服务的比重可以达到7:2:1, 绩效结果与薪酬直接挂钩。当然学校也会尝试改变盲目追求发文量和高引文数量的现∮象，特别强调◣学术发表的影响力和期刊的权威性，也鼓励教︼师常年在同一领域耕耘逐渐建立学术话语权。另外，学校或专业学会还会颁发一些荣誉性头衔奖励特殊成就、贡献或创新性成↑果，此类头衔与薪酬不挂〓钩。

法国是中央集权传统的国家，大学教师为国家公务员。教师完成基本的教学工作量々即可领取职称所对应←的工资和奖金，各校间差异很∞小，国家还会发放固定标准的超课◢时奖金或通过评审授予教师优秀科研奖。虽然没有科研指标压力，但教师职称晋升或经费课题仍离不开发表，只是作为非╱英语国家，法国大学对于发表的语言没有限制。法国斯特拉斯堡大学教授Romuald Normand认为，法国大学传统的评价方式缺乏激励，也不〒适应目前科研发展的要求，今天我们需要思考↙如何在评价中凸显研→究跨学科的价值、考量成果在社会和经济发展中的作用，关注其在多个学科领域中的迁移。

从他国的经验可以看出，各国∏评价改革既有共性也有个性。当前我们还需要进一步丰富学术专家库改进同行评议，建立基于信任和民主的答辩、公示、申诉等机√制，破立并举，深入论证教师专业发◆展特点，探索㊣　辨别教师教学能力和研究潜质的办法。在借鉴国外先进评价工具和↙方法的同时，我们更要突出中国特色的教育评价价值，强调立德树人的根本任务。正如《总体方案》中所明确的★目标，形成 “富有时代∏特征、彰显中国特色、体现世界水平的教育评价体系”。

本文∞刊发于《光明日报》 2021年01月15日02版；作者刘敏，系北京师范大▲学国际与比较教育研究院副教〓授

原文链接：https://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2021-01/15/nw.D110000gmrb_20210115_3-02.htm