编者按 面对№突如其来的疫情，意大利疫区所在医院承受着巨大的收治新冠肺炎患者的压力，为此，意大利重症与麻醉协会近日发布声明称“可能有必要设定重症监护患者的年龄限制”，一时间在全球引发轩然大波。该声◢明触及了一个有关稀缺重症医疗资源公正分配的伦【理难题：同样是重症新冠肺炎患者，究竟谁应该优先获得救治机会？本期，我们邀请医学伦理学专家对此进行分析。

医疗资源稀缺，谁该优先获得救治机会？

人文学院  张新庆 何仲  

新冠肺炎疫情的紧急应∴对带来了诸多棘手的伦理问题。这些复杂多样的伦理问题可ζ以通过两组关键词勾勒出一个大¤致的轮廓：一是医护人员的生命安全与专业职责，ICU的医护合作，超负荷工作量与照护质量，应收尽收与分级收治，超适应征用药伦理；二是疑似病人卐和确诊病人的隐私保护，临床试验知情同意，限制个体自由与公共健康利益，患者医疗资源获得的公平性等。本文着重想讨论新冠肺炎疫情暴发引发的稀缺医疗资源公正分配难题。

假如疫区☆的医疗资源恒定，没有驰援的医护人员，ICU病床和配套防护资源短缺，加之新增重症◥新冠肺炎患者数量不断攀升，就会引发一个稀缺重症医疗资源公正分配的难题：同样是重症新冠肺炎患者，谁应该优先获得救治机会？如今，新冠肺炎疫情形势越发严重的意大利的医疗界↙就面临着这样一种艰难抉择。截至2020年3月11日，意大利累计确诊病例超过1.2万人，累计死亡827例。面对突如其来的疫情，意大利疫区所在的医院和医护人员承受着巨大的收治新冠肺炎患者的压力，这些医院的重症专科医护人员、ICU病床、呼吸机、重症防护设〖备有限，从而使得许多符合收治条件的重症患者无法得到及时收治。

为此，意大利重症与麻醉协会发布声明称“可能有必要设定重症监护患者的年龄限制”，一时间在全球引发轩然大波。人们不仅会问：难道年长的重症患者的生命就不重要了吗？意大利的医疗同行当然明白在生命面前人人平等㊣　的道理。

但是，当现有重症医疗资源严重匮乏，当汹汹而来的疫情有加速蔓延之际，与瘟病做斗争就是在与时间赛跑，尽可能收治年轻的重症患者就成为一种现实无奈之举。这或许就是意大利●重症与麻醉协会确立优先收治标准的伦理考量依据吧。显然，这种依据年龄划线的做法不会得到公众的╲认同。反过来，如果不以年龄划线，让所有重症新冠肺炎患者有平等的救治机会（如：抽签），也会遭到那些注重救治效率和术后生命质量的人的反对。这就是在稀缺医疗资源下收治重症患者所难〓以回避的伦理两难处境。

何谓〗两难处境？设想某一项行动，人们必须在两种方案中做出选择，但两种方案都很糟糕或令人不满意，此时就陷入了两难境地。人们通常会用骑虎难下、左右为难等词语来描述此类困¤难情形。而医学上的两难处境是指，当医院及医生有两种或多种道德义务需要履行⌒　，又无法同时履行这些道德义务，由此就会导致出现道德困境或伦理两难。

设想在武汉新冠肺炎疫情初期，一位癌症老人甲和另一位身体健康的中年人乙均被诊断为重症新冠肺炎，二人同时到武汉市同一家三甲■医院就诊。目前，该医院ICU只有一张空出的病床，其他病床均收治了重症新冠肺炎患者，预计几天内无多余的病床收治，其他符合收治条件的大医院也人满为患。面临这种情形，医院和医生应该采▓取哪种救治方案？

方案一：先救甲。

方案二：先救乙。

选择方案一的理由是：甲身患癌症，身体抵抗≡力差，病情更为严重和紧急，因而要重症者优先。但是，选择方案一也有明显的劣势，那就是甲还身患绝症，住院时间会长，占用的医疗资源会多。选择方案二的理由是：乙没有基础病、身体相对健壮且免疫力较高，尽早入院、尽早治疗出院，可以腾出宝贵的ICU病房让★新的重症新冠肺炎患者得到救助。有人也会参照战场的救治原则，优先救护生存概率高又出院快的年轻人，以便让同样的医疗资源来救更多人。

按照两难推理的形式，可文字表述如下：如果选择先救甲, 则乙及与乙类似情形的重症患者就做不到及时救助；如果选择先救】乙，则甲做不到及时救助。所以，无论先救甲，还是先救乙，均会让另外一位患者因无法及时救治而让自身生命处于高风险之中。这就是稀缺医疗资源分配々过程中碰到的不可避免的伦理两难问题。

那么，重症专业的医护人员该如何应对伦理两难情形呢？首先，医护人员要明确自身在特定医疗情形中所要履行的道德义务是什么。在2007年北京朝阳孕妇死亡事件中，医院和医生也面临着救治生命还是听从患者家属意愿的两难选择。其次，本着两害相权取其轻的原则，医护人员应该确♀定优先履行的道德义务。在上述孕妇死亡事件中，主治医师显然应该优先履行救治孕妇的专业义务。

然而，在医疗资源稀缺的背景下引发的两难境地就很难摆脱。例如，有一□个可供移植的捐赠肝脏，而两个或多名配型吻合也符合其他医疗条件的患者都希望首先获得器官捐赠。此时的医院及临床医生就难以选择。在此情形下，医院不得不依据病情紧急程度、挂号先后、年龄等因素做出捐赠器官移植的分配标准。意大利同行在疫情暴发下所确立的紧急收治标准措施就是例证。当然，稀缺医疗资源分配所确立的标准及标准间的优先排序要遵循伦理原则，分配流程要公开透明、一视同仁，在社会层面实现公平公正。

坦率地说，摆脱上述道德困境的最佳方案是增加ICU病床的数量和重症医学专业的医护人员，让类似甲和乙这样的重症新冠肺炎患者均有平等的机会尽早入院，尽▆早得到专业化的重症医护服务。可以说，在新冠病毒全球大流行的今天，这是世界各地新冠肺炎感染者普遍渴望得到的郑重承诺。在中国抗击疫情的阻击战中，中国政府就做出了这样的承诺：应收尽收、应治尽治！

武汉市从2020年1月24日开始落实分级分类筛查工作，建立起了四道防线，实施网格化管理，做到了应收尽收。在党中央国务院的统筹安排下，4.2万医务人员一声令下驰援武汉，义无反顾投入到武汉和整个湖北疫区的新冠』肺炎阻击战中。

从全国各地赶来的重症医护人员和设备供给充实到短时间内新建的火神山医院和方舱医院，确保了重症患者应治尽治。同时，医疗机构还秉承着同等情形、同等对待的原则，实施分级收治，具备重症医学收治条件的医院收治重症患者，而方舱医院侧重轻症患者，好钢用到刀刃上，在体现人民健康优先的前提下，提高了稀缺医疗资源的利用效率。湖北武汉创造出来一个可供国内其他疫区乃至其他疫情严重国家参考的分级收治模▽式。

由于最美逆行者践行了新时代卫生与健康工作者“敬佑生命、救死扶伤、甘于奉献、大爱无疆”的崇高精神，也用实际行动做到了“应收尽收、应治尽治、分级收治”的疫情有效防控，从而妥善化解了兼顾效率的稀缺医疗资源公正分配难题。

（来源：健康报）