6月13日下午，由中国社会科学院大学卐人文学院主办的“从间性对话到间々在对话”云端讲座顺利开幕。本次讲座的主讲人①是教育部长江学者特聘教授、四川大学二级研究员、中国社会科学院大学教授、博士生导师金惠敏教授◥，主持人为人文学院执行院长张跣教△授，讲座获得了校☆内外师生的广泛参与。

首先，金教授回溯了“间性”的形成，指出这是一种“主体与主体之间的关系←◥”，而非“主体与客体之间的关系”。围绕间性理论，汉学家朱利安曾提出“迂回”概念，认为要研究古希腊【需绕道中国；谢阁兰也通过理解北京的例子指↘出，保持外在视角能够更好地关照对象。但他们都没有注意到间在问题。为此，金教授创造性︼地提出了“间在（inter-being）”概念：既强调间性，又强调人的客观性的存在。

巴赫金的外围性理论触及了间在理论的核心，金惠敏√教授由此出发，循序渐★进层层剖析。

巴赫金认为，一种文化与另外一种文化之间存在外在性。它的◥理论基础是：自我是唯一性存在，任何人都处在唯一而不可重复的位置上。这是一种“内在的积极■性”。而与此相比，“入乎其内”背后的含义是∮ζ　，如果能完全移情到作品之内，变成对象的一部分，就是对对象最好的Ψ理解。巴赫金反对这样“消极的移情”，他主张不是移情↘对象消极地控制了“我”，而是“我”积极地移情于对象，没有失去▓自我。也就是说仅仅“入乎其内”还不够，必须要“出乎其外”。

由此引出“事件（event）”这一积极概念：两个「人各有自己的位置，站在各自的位置上交流对话，能够产生新事物，进←而丰富自身。事件在词源上与“历史”相关，是一种“打开”；作为主体的个体与作为客体的主体相向打开，进而能创造一种主体间性，即事件。而人文科学的特点亦在于此，我们和文本对╲话，文本也在时时刻刻向我们发话，“经典就是能够越过它的时代、对我们每一代人不断说♀话的东西”。

巴赫金将间在理论应用到文化上。他反对为了更好地理解别◆人的文化而融入这种文化，忘却自己的文化。因为用别人文』化的眼睛来看世界，理解也不过是简单的重复，不会含有任何新意，不※会产生任何丰富的作用。他推崇创造性的理解，认为要理▲解一个对象，必须保持一种时间上的、空间上的、文化上的外围性。交卐流中的文化仍然保持着自己的统一性和开放的完整性，文化自信需要既保持原有特质、又在不断更新的文化自我。同时金教授也启示我们，如果我们不带着问题意识去读书做研究，就很难与文本形成对话，进而创造性地理解所读的文本。

胡塞尔的主体间性理论影响深刻，但金惠敏教授尖锐地指出，主体间性和交往理性这两个概念都没有存〖在的必要。因为主体间性假定了超越主体之上的主体，如果没有绝◥对理性，两者就不可理解；交往理性【也假定了每个交往的个体之上的理性，带有某种强制性，只适用于一定的历史语境。它们都是无限的概○念，强调了对话语的偏重，却缺乏深层次的思考，不能成为多元文化的基础。

因此，金教授主张用延伸论取代再〖现论，用个体取代主◢体，进而提出“interdividuality”概念。个体是相互分享的个体，我们所有的对话都是带入性对话，这样所有的对话就※不是建立在主体间性和交往理性的基础上，而是建立在个体间性和间在的基础上。

金惠敏教授的讲解旁征博引、深入浅出，对师生■们扩展认知视野、关注现实问题都有极大的启发性。讲座后，张跣教授做了中肯而精彩的总结，师生们踊跃向金教授提问。讲座在∏师生们意犹未尽中圆满结束。